李柱銘被撤太平紳士 47人案部分被告獲通知無獄中減刑—《法庭線》電子報第138期
2024.12.22-12.28 第138期
編輯室手記
各位訂閱讀者：
2024 年來到最後一周，我們精選今年備受關注的法庭案件，扼要地整理重點，載於昨日刊出的年度回顧文字報道。我們亦將刊出影像版的年度回顧，以法院現場的影片、相片述說今年的法庭事。
今年不少國安、煽動和反修例案審結，在有罪、無罪、勝訴或敗訴的背後，有很多事實及法律爭議的裁斷；它們縱然不及審訊的結果搶眼，仍是意義深遠，值得深入報道。
例如在鄒幸彤六四煽惑集結案，終審法院 5 名大法官以 3 比 2 裁定在刑事審訊中，被告一方可以挑戰警方集會禁令的合法性；在 8.18 流水式集會案，終院一致裁定基於法律框架差異，香港法庭不應跟隨英國的案例，而是應該遵從本港已確立的違憲審查原則。
在房屋政策、《遺產條例》3 宗平權案，房委會及政府引用《基本法》第 37 條（指憲法只保障異性伴侶的婚姻），為對海外同性配偶的差別對待作辯解，終院亦駁回，指說法屬於循環論證，而第 37 條不等於讓政策免受《基本法》平等條文的審視。
而在有關國家安全的數宗案件，法院進一步確立政府及國安委的職權。
例如在《願榮光歸香港》禁制令案，上訴庭指評估國安風險的責任在於行政機關，法庭應對其判斷「予以絕對的遵從」；在黎智英聘英國御用大狀案，上訴庭指法庭對國安委的決定並無司法管轄權，而人大解釋明確指出國安委可作出相關判斷和決定，並非限於《國安法》第 14 條所指的 3 項職能。
這些重要裁決的報道，背後是日復日在法庭現場聽審、採寫，以及鑽研長篇幅的判詞，梳理法庭的邏輯和判決的原則。有時我們發覺太過複雜，裁決當日只能集中報道結果和幾個重點，之後再作跟進，又有些時候，我們礙於人手不足，為無法向讀者更詳盡地分析、跟進而感到遺憾。
除了日常法庭案件的採訪及報道，我們今年一共刊出了 66 篇文字專題報道。